刑事辩护
醉驾案件中犯罪嫌疑人未明知发生交通事故而驾车离开不属于肇事逃逸
本案中，醉驾的犯罪嫌疑人血液酒精含量高达236.45mg/100ml，发生交通事故，且被交警认定为肇事逃逸，被以危险驾驶罪移送检察院审查起诉。检察院以犯罪嫌疑人存在肇事逃逸为由，在犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书的时，提出的量刑建议为拘役二个月，并处罚金。经辩护人就是否具有肇事逃逸的事实提供了详细的法律意见并多次与承办检察官沟通后，检察院在移送法院提起公诉时，将量刑建议修改为判处拘役一个月，并处罚金。
郑某某危险驾驶案
法律意见书
深圳市某某区人民检察院：
广东君言律师事务所接受涉嫌危险驾驶罪一案嫌疑人郑某某的委托，指派陆慧律师担任其辩护人。本律师经查阅本案案卷材料，并向犯罪嫌疑人郑某某了解情况后，已充分了解了本案的案情后，现结合相关事实及法律规定提出以下法律意见，供人民检察院参考、采纳。
一、本案中，犯罪嫌疑人郑某某没有“肇事逃逸”的情节，其主观上没有“逃逸”的故意。
(一)本案中的事故非常轻微，郑某某并未感知到事故的发生。
1、事故中两车剐蹭轻微，不易感知事故的发生。
2021年12月24日凌晨，郑某某酒后驾车行驶至南山区西丽街道石鼓路南往北方向西丽人民路段时准备变道右转，但其变道的时间稍早，其车辆车头右侧前轮处剐蹭到王某某驾驶的车辆车尾左侧。从两车事故后的损坏程度看，两车的损坏非常轻微。其中郑某某的车辆右前轮处有一长约3厘米、宽约0.5厘米的刮痕。该刮痕不深，很轻微。王某某的车辆受损的程度同样非常轻微，可以从郑某某的车载行车记录仪拍摄的影像看到王某某车辆具体的受损情况。
2、郑某某所驾车辆较重，且剐蹭发生在车辆的右侧，其不容易感知如此轻微事故的发生。
郑某某驾驶的车辆为小型越野客车，整车的重量相对较重，在晚间、低速行驶的情况下，驾车人很难感知、发现如此轻微的剐蹭事故。同时，其车辆剐蹭的位置在右前轮处，其在驾驶位置也难以看见或发现与王某某的车辆发生了剐蹭。
3、王某某驾车行驶在前，容易感觉两车之间可能发生了剐蹭事故。
从事故发生时，两车发生的剐蹭的位置，可以看出王某某驾驶的车辆在郑某某驾驶的车辆的前方。两车发生剐蹭时，王某某可以从后视镜中观察到两车的距离很近，可能发生了剐蹭事故，其停车下来检查后才确认了事故的发生。
(二)事故发生后，郑某某驾车行驶的速度、距离能够反映出郑某某离开事故现场并非逃逸。
第一，郑某某在讯问笔录中称，其驾车行驶的车速约为30千米每小时，车速平稳，没有急加速的情形。因此，这样的行驶速度完全不是车辆肇事后逃逸的速度。如果郑某某是逃逸，那么他肯定会将车辆急加速，快速驶离事故现场。
第二，从事故发生至郑某某驾车被交警拦停，事故发生地与郑某某被拦停地距离很短，这一点也能反映出郑某某驾车离开事故现场的车速并不快。
第三，案发后，交警从郑某某的车辆上提取了其车载行车记录仪，行车记录仪中能够充分反映出郑某某驾车、事故发生、驶离事故现场等客观情况。现公安机关并未向人民检察院提供该行车记录仪记录的影像资料，如有必要，请人民检察院向公安机关调取。
(三)郑某某赔偿给王某某的金额虽然较高，但并不能得出事故导致王某某的车辆严重受损或事故严重的结论。
案发后，郑某某知道发生了两车剐蹭事故，给王某某的车辆造成了一定程度的损坏。于是，郑某某在第一时间主动联系了王某某，与王某某进行了沟通并赔礼道歉。鉴于事故发生给王某某车辆造成了损坏及给王某某造成的不便等，郑某某向王某某赔偿了2万元。实际上，郑某某赔偿的数额与王某某车辆受损的损失不能等同。
综上所述，郑某某在事故发生后驾车离开事故现场，并非逃逸，是其没有意识到发生了事故驾车正常驶离事故现场。其主观上明显没有逃逸的故意。
二、犯罪嫌疑人郑某某具有以下情节，请人民检察院在对其量刑时予以考虑。
(一)郑某某归案后自愿认罪认罚，认罪悔罪。
(二)郑某某已赔偿被害人王某某的全部损失并已取得王某某的谅解。
(三)郑某某酒后驾车行驶的距离较短，没有经过城市快速路等路段，且驾车的时间为凌晨，路上的车辆及行人等较少，酒后驾车发生危险的可能性亦较小。
(四)郑某某此前饮酒后均有叫代驾或打车等，没有发生过酒后驾车的情形。此次酒后驾车亦是因受工作影响情绪(其要被公司派往国外工作)、酒后与同事争吵所致。因此，郑某某此次危险驾驶属于偶犯。
人民检察院原对郑某某提出的量刑建议为判处拘役二个月。综合考虑上述上述事实与情节，辩护人恳请人民检察院能够修改对郑某某的量刑建议，对郑某某从轻量刑、从轻处罚，并将量刑建议修改为判处拘役一个月。
此致
深圳市某某区人民检察院
辩护人：广东君言律师事务所
陆慧律师